В статье освещены проблемы перестройки управленческих подходов в контексте проводимой инновационной модернизации российской экономики. Рассмотренные этапы управления в России показывают, что российский туризм является ярким примером уникальной экономической сферы, напрямую связанной с традиционной этнокультурной средой общества как с многогранным ресурсом. Представитель каждого звена российской индустрии туризма как россиянин, транслирует национальный культурный код, идентифицируя себя, в том числе в качестве преемника народных традиций и носителя ментальных культурных ценностей. В статье обосновывается вывод, что исторически обусловленная специфика российского восприятия инноваций также тесно связана с проблемой улучшения туристского имиджа страны.
инновационное развитие, модернизация управления, культурная идентичность, туристский имидж: страны
В современном российском обществе проблемы инновационного развития наиболее остры. Туризм — сфера экономики страны, требующая особого внимания, потому что обладает огромным резервным потенциалом. Проблемы развития российского туризма вызваны многими причинами, требующими осознания с позиций управления данной сферой. Россия — это территория, пережившая за свою историю множество политических переворотов, смен экономического уклада, населенная людьми различных этнокультурных традиций, бывшая свидетельницей многих войн и социальных проблем. Вопросы, волнующие сегодня многих, — как Россия переживет поворотный момент перехода к инновационному развитию, сможет ли она продемонстрировать «повторение истории» на новом спиральном витке развития, какие плоды сможет дать модернизированная модель управления в разных сферах и отраслях экономики, сможет ли русский человек «встроиться» в инновационные механизмы не только в Москве и крупных городах, а на всем пространстве нашей огромной страны. Для туризма ответы на эти вопросы имеют принципиальное значение, поскольку «малодоступные» экологичные местности представляют особый интерес для большинства путешественников.
Россия — страна, чрезвычайно богатая природными и культурными ресурсами, но страна небогатых граждан и утраченных ценностей. В области культурного наследия, которое является притягательным фактором для всех туристов, есть более «счастливые» страны (например, Италия, где, несмотря на не менее сложную историю, шедевры культуры удалось сохранить). Дело в том, что Россия — молодая страна, у европейских стран действительно было исторически больше времени для развития собственной культуры, и была, по сравнению с нашей, относительно «спокойная» история.
В современном виде Россия существует всего пять с небольшим веков, ведя циви-лизационный отсчет от времени правления
1. Бабаян З.М. Инновационный подход к рассмотрению проблемы культурного наследия и культурной памяти народов и этносов // Глобализация и туризм: проблемы взаимодействия. Список тезисов Международной научной конференции 15-16 апреля 2009 г. ИИМО СГУ. Саратов, 2009. http://www.sgu.ru/node/32835 (дата обращения: 17.08.2013).
2. Ионов И.Н. Построение образа российской цивилизации в свете психологии мышления и социологии знания// Общественные науки и современность. 2003. № 6. С. 102-116.
3. Замятин Д.Н. Динамика геополитических образов современной России // Человек. 2002. № 6. С. 53-60.
4. Зарецкий Ю. Память, история, идентичность: в поисках сухого остатка // Неприкосновенный запас. 2008. № 3 (59). С. 39-48.
5. Климова С. Русская интеллигенция: маятник бинарного сознания//Человек. 2006. № 3. С. 62-71.
6. Лихачев Д. С. Экология - проблема нравственная // Наше наследие. 1991. № 1. С. 3-7.
7. Материалы сайта http://culture.soclii2014.com/year2013/ (дата обращения: 27.08.2013).
8. Семененко И. Культура, общество и образ России // Неприкосновенный запас. 2007. № 1 (51).
9. Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. 4-е изд., испр. М.: Флинта Наука, 2006. 320 с.
10. Слепокуров B.C. Соционормативное регулирование и региональная культурная политика // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 4. С. 21-23.
11. Соловьев А.В. Контуры культурного пространства информационного общества//Вестник МГУКИ. 2006. № 2. С. 14-21.
12. Полонская И.Н. Традиция: Смысловые грани понятия // Научная мысль Кавказа. 2004. № 2. С. 21-24.
13. Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Известия. 13 ноября 2009 г.
14. Теория и практика межкультурной коммуникации. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 288 с.
15. Фадеев В. А. Обманчивая очевидность инновационного пути развития/ littp://raexpert.ru/sproject/irmovation/ seliger/part5 (дата обращения: 17.05.2013).
16. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. Пер. с фр., вступ. статья С.Н. Зенкина. М.: Новое издательство, 2007. 348 с.
17. Чеботарева И.А. Культурный туризм: международно-правовое регулирование // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 3. С. 44-47.
18. Чернявская Ю.В. Тоска по пространству // Человек. 2006. № 4.С. 31-46.
19. Шеренги Фр. Пожертвуем демократией? Историческое сознание россиян глазами социолога // Родина. 2002. № 10. С. 9-12.
